Juicio a Javier Krahe

Hoy comienza el juicio a Javier Krahe por el vídeo en el que cocinaba un Cristo. No soy un experto en leyes pero sospecho que los cargos no son blasfemia (como he leído en algunos medios) sino por ofensas a los sentimientos religiosos. (El Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro entendió que el vído era constitutivo de delito contra el Artículo 525 del Código Penal).

Artículo 525.

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

He entrado en twitter y mucha gente compara este vídeo con las caricaturas a Mahoma.

Esto me ha hecho reflexionar acerca de si esa ley está anticuada o si es necesaria para poner las lindes necesarias a la libertad de expresión. Porque es necesario que haya límites a esta libertad, y lo vemos habitualmente en programas de papel cuché en los que se habla de demandas y cosas así con facilidad.

¿Debemos permitir un insulto que duele a gran cantidad de personas? Yo creo que no , creo que es adecuado que estas leyes estén presentes en nuestra sociedad para evitar cruces de insultos y escaladas de violencia verbal entre quienes defienden y atacan una postura.

Lo de Mahoma es diferente en mi opinión, ya que las caricaturas no eran hirientes, sino que dañaban por el mero hecho de representar al Profeta. Además, amenazar con asesinar al autor es diferente a condenar una "pena de ocho a doce meses". Además, el vídeo veja y humilla.

Quizás me equivoque y el caricaturista debería haber ido a la cárcel o Javier Krahe debería tener libertad para ofender a los cristianos. Pero creo que me encuentro en un justo medio que me hace pensar en que estoy acertado.

En cualquier caso preferiría que el caricaturista fuera condenado a pagar una multa antes de permitir que se dé carta blanca a la humillación a los sentimientos más íntimos de las personas.

Esta noticia me ha hecho pensar también en la pitada al himno nacional en la final de la Copa del Rey. También fue libertad de expresión y muchos querían que se suspendiera el partido si se producía la anunciada pitada. Yo creo que antes de tomar medidas contra ciudadanos anónimos que expresan algo deberían atacar a políticos y periodistas que lo hacen diariamente y que incitan a hacerlo. Atacar al ciudadano medio es fácil, atacar al poder lo es menos. ¿Deberían condenar a quienes silbaron? No lo sé, pero de lo que estoy seguro es de que no deberían tocarle un pelo a ninguno si no se atreven a hacerlo con quienes lo hacen diariamente y salen impunes.

Reflexión del día: para que la libertad de expresión funcione, debe tener unos límites claros, porque violar sistemáticamente la moral de los demás escudándose en ella nos podría llevar a una escalada de violencia muy peligrosa.
Cita del día: Gracias a la libertad de expresión hoy es posible decir que un gobernante es un inútil sin que nos pase nada y al gobernante, tampoco. (Jaume Perich)


2ªcita del día:Yo soy libre solamente en la medida en que reconozco la humanidad y respeto la libertad de todos los hombres que me rodean. (Bakunin -poco sospechoso de ser proeclesial-).